Оказывается экономические успехи не всегда повод для радости: с какой стороны посмотреть. Впрочем, также и внедрение некоторых «ноу-хау» на предприятиях, от которых одним хорошо, а другим, не очень, не вызывает восторга у профсоюзных лидеров. Об этом и о своем видении решения проблем – в нашем интервью с председателем республиканского комитета профсоюза машиностроителей Лидией Павловой.

 – Лидия Петровна, совсем недавно состоялись итоговые коллегии двух министерств – министерства промышленности и торговли РТ и министерства экономики РТ, где были озвучены впечатляющие успехи татарстанской экономики. Это не может не радовать.

– Да, конечно, мы радуемся этим успехам, тому, что благосостояние татарстанцев растет. Растет и число татарстанцев –миллиардеров… Все бы хорошо, если не обращать внимания на другую составляющую нашей действительности. Среди категории бедного населения республики 60% составляют работающие граждане. По исследованиям ученых-экономистов, большая часть трудового населения (по разным оценкам – от 40 до 80%) не восстановила свои реальные доходы 20-летней доперестроечной давности. Резко растет дифференциация населения: по сути можно уже говорить о складывающемся разделении на два общества: богатых и бедных.

– На ваших предприятиях тоже заметно классовое расслоение?

– К сожалению, приходящие на промышленные предприятия республики новые хозяева и на производстве активно внедряют этот подход, разделяя работающих на две категории – так называемый топ-менеджмент и всех остальных наемных работников. Они, как правило (исключением могу назвать Бугульминский электронасосный завод), в разы увеличивают оплату труда верхнего эшелона управления и одновременно проводят мероприятия по существенному снижению социальных обязательств перед остальными работниками. Другой широко применяемой сегодня в крупном бизнесе, я бы даже сказала – модной схемой, стало применение аутсорсинга: выведение непрофильных производств в отдельный бизнес путем создания многочисленных ООО. В аутсорсинг переводятся автотранспортные, строительные службы, столовые, охранники, уборщицы и другие.

– Кто оказывается в плюсе?

– Уж точно не работники. Экономические показатели предприятия улучшаются вмиг без существенных затрат и вложений. А вот уволенные с головного предприятия работники, продолжая трудиться на своем привычном рабочем месте, теряют в заработке, в контроле за безопасностью труда, в трудовых и социальных гарантиях. К тому же в ряде случаев выведение непрофильных работ с предприятия является вовсе не аутсорсингом, поскольку на самом деле содержит все признаки аутстаффинга, с которым борются профсоюзы всего мира. Вызывает, например, как минимум, недоумение: каких результатов эффективности может добиться бывшая столовая завода, а ныне ООО, находящаяся, как и прежде на закрытой территории этого завода? Ведь рассчитывать на дополнительные доходы ей не приходится. Да и расходы головной организации существенно снизиться не могут: работников все равно надо кормить. Поэтому неизбежно придется поддерживать работоспособность созданного ООО.

– Но этому процессу уже не противостоять?

– По крайне мере, все эти применяемые схемы не должны носить характер компанейщины: вот у соседа внедрили, надо и у нас. Выведение каждой службы с головного предприятия должно быть всесторонне просчитано и обосновано и, в первую очередь, с точки зрения интересов работников и населения республики.

Поверьте, мы не ортодоксальные консерваторы, противящиеся любым изменениям. Изменения должны происходить, и без них невозможно развитие. Но критерием и конечной целью любого изменения, будь то на предприятии, в отрасли или в республике в целом должно стать улучшение жизни работников, населения республики. Мы не против высоких и даже сверхвысоких заработков управленцев, но только при условии достойной оплаты труда остальных работников, участвующих в создании добавленной стоимости наравне с управленческим аппаратом.

– Лидия Петровна, какие, на ваш взгляд, здесь могли быть задействованы механизмы?

– Полагаю, пришло время при оценке социально-экономических показателей предприятия учитывать не только показатель средней заработной платы, но и анализировать заработки в разрезе категорий работающих по отдельности. Этим мы снимем хотя бы часть упреков сторон социального партнерства в адрес друг друга: когда одна сторона из года в год повторяет – низкая зарплата, снижается жизненный уровень работников, а другая в ответ – как вам не стыдно, вот ваша средняя зарплата, она выше средней по республике, другие получают еще ниже. Вот только вопрос: кто получает эту среднюю? И почему не учитывается тот факт, что нынешняя средняя заработная плата рабочих не менее чем на 30% состоит из сверхурочных работ, широко используемых на большинстве предприятий? А это работа на износ, которая уже приводит к учащению фактов смертей на рабочем месте по причине общего заболевания: отказывает сердечно-сосудистая система.

– И это при нехватке профессионалов на производстве?

– Вот именно. Сложившаяся за 20 лет национальная система оплаты труда в самой сути своей несправедлива, совершенно разбалансирована в разрезе отраслей, видов деятельности и профессиональных квалификаций. Несправедливость в оплате труда привела к вымыванию из реального сектора высококвалифицированных кадров, профессионалов, ценящих свой труд. Да не только реального сектора. Это даже в большей степени коснулось бюджетных отраслей. Нехватка профессионалов – рабочих и специалистов стала национальной проблемой. Много сегодня говорится о том, что молодежь не хочет идти на производство. Даже с высоких трибун ее «журят» за нежелание занимать многочисленные вакантные места, заявляемые в промышленности. Но мы же не можем жаловаться, что наша молодежь, наши дети и внуки так глупы, что не умеют считать и сравнивать. Они хотят жить лучше своих родителей.

– Да, новое поколение не хочет ждать.

– В большинстве своем молодежь приходит на рынок труда с высшим образованием. И ей надо ответить на простой вопрос – почему труд хоккеиста и футболиста стоит в сотни или тысячи раз дороже труда токаря-универсала или рабочего-литейщика, врача, учителя и т.д.? Перечень можно продолжить. Молодежь задает вопрос: а что я получу в обмен на 8, а иногда 12 часов непрерывной работы на производстве, смогу ли я на эти средства создать семью, купить квартиру, поехать на отдых? Прошли те времена, когда молодежь жила в ожидании светлого будущего: наше поколение было таким. Нынешнее поколение совсем другое.

Есть еще одна проблема, требующая своего решения на законодательном уровне. Нужно определить механизмы, позволяющие вывести на цивилизованный уровень социальной ответственности собственников предприятий, поскольку они напрямую влияют на регулирование трудовых отношений. А тот, кто считается работодателем, сегодня сам по сути является наёмным работником, часто без каких либо полномочий принятия самостоятельных решений. В этой ситуации какой-либо диалог и переговоры с таким работодателем становятся если не бессмысленными, то уж точно безрезультатными.

– Например?

– Пожалуйста. Альметьевский насосный завод – АЛНАС. У собственника 100-миллиардный долг перед банками, завод полностью заложен, ситуация на заводе не улучшается несмотря на многочисленные обещания: прошлый год так же как и 2011-й, принес снижение объемов производства.

– Лидия Петровна, осень прошлого года для профсоюзов прошла под знаком обсуждения принципов достойного труда.

– Да, и в декабре в Москве состоялась Международная конференция по достойному труду, проведенная под эгидой Международной организации труда. Красной нитью через все дискуссии, через многие выступления, сделанные на конференции, проходила мысль о том, что экономического роста на любом уровне (национальном, региональном или локальном – на предприятии) невозможно достичь за счет сокращения расходов на труд. Практически общим мнением было то, что необходимо добиться равновесия между развитием экономики и социальной сферы. И был сделан вывод, что кризисные явления экономики проявляются как раз как результат подавления трудовых прав в угоду финансовым выгодам и вызваны остаточным подходом к решению вопросов социального развития.

Есть и еще одна проблема, требующая своего решения на законодательном уровне. На мой взгляд, нужно определить механизмы, позволяющие вывести на цивилизованный уровень социальной ответственности собственников предприятий, поскольку они напрямую влияют на регулирование трудовых отношений.

– Как вам видится решение проблемы?

– Только через реальный трипартизм, через развитие социального партнерства. По сути, заключаемые в рамках социального партнерства соглашения – это тот самый, так необходимый всем сегодня общественный договор трех сторон: работающего населения, хозяев производства и государства – об условиях установления справедливых общественных отношений, устраивающих все стороны. Будем придерживаться достигнутых договоренностей – сохраним стабильность, социальный мир и добьемся все вместе благополучия и процветания.

Записала Нина Гатауллина, фото автора

http://proftat.ru/modules.php?mod=news&type=0&id=6174