– Татьяна Павловна, «плоская шкала» налогообложения действует в России с 2001 года. Сейчас многие рассуждают, насколько эффективным оказался налог с плоской шкалой и не пора ли заменить его прогрессивным налогом?

– Надо отметить, что сегодня в России одна из самых низких ставок налога во всем мире. Более того, помимо основной ставки 13% в Налоговом кодексе предусмотрена еще более низкая ставка НДФЛ, к примеру, 9% в отношении доходов, полученных в виде дивидендов, что очень умело используется олигархами для собственного обогащения. Введение плоской шкалы налога в свое время обосновывалось необходимостью легализации доходов россиян. Предполагалось, что это позволит увеличить объем налоговых поступлений в бюджет.

– Эти ожидания оправдались?

– Шкала была введена, но собираемость налогов не стала более заметной.

По данным федеральной налоговой службы (ФНС) за прошедшие десять лет доля сбора налогов в ВВП страны так и не поднялась выше 4%. В развитых же странах, где применяется прогрессивный налог, эта цифра, как минимум, в два раза выше. Доля собираемости подоходного налога в ВВП составляет от 8 до 14%. По сравнению с нами разница, конечно же, огромная. Это свидетельство тому, что успехи России в сфере легализации доходов оказались весьма ограниченными и введение налога не оправдалось. Для справки, напомню, что максимальные ставки налога в США – 35%, Австралии и Германии – 45%, Израиле – 46%, Норвегии – 51,3%, Нидерландах – 52%, Швеции – 56%.

– Татьяна Павловна, а как обстоят дела с собираемостью налогов в регионах?

– В целом подоходный налог является одним из главных наполнителей бюджета регионов. Но сегодня бюджеты субъектов Федерации катастрофически не добирают доходов. Даже в нашей самодостаточной республике бюджет стал дефицитным. На этом фоне цифры показывают, что долговые обязательства регионов за период с 2007 по 2009 гг. удвоились, их финансовая устойчивость продолжает снижаться. Это – и есть одна из главных причин необходимости введения прогрессивного налога.

– Как, по-вашему, на сегодняшний день соотносятся плоская шкала налога и социальная справедливость?

– Судите сами. Согласно данным статистики за три года, с 2005 по 2007гг. количество лиц с доходами свыше 1 млн. рублей увеличилось втрое. Количество граждан с доходами свыше 1 млрд. рублей за тот же период выросло в 2,3 раза. Для сравнения ВВП за тот же период возрос всего на 53%. Сегодня – мы стали свидетелями, как в период кризиса, когда зашкаливала безработица, сокращались рабочие места и люди, количество долларовых миллиардеров увеличилось в разы. В настоящее время в России 1% населения получает около 40% всех доходов! Это не поддается никакой критике. Для примера: в США доля 5% наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21%. На 1% самых богатых людей приходится 8% национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5-10 раз выше. В этом вся острота вопроса дифференциации доходов и заработной платы. Что касается Татарстана, то сегодня и наша республика переступила по этим показателям (до 15 раз!) ту планку, за которой резко повышаются протестные настроения. Это именно тот основной вызов времени, который представляет очень серьезную угрозу социальной стабильности общества.

– То есть социальная напряженность растет?

– Конечно. Согласно опросу общественного мнения в настоящее время 51% россиян готов участвовать в протестных акциях. И с этих позиций переход на прогрессивный налог более чем оправдан. Эксперты утверждают, что введение прогрессивного налогообложения приведет к росту наполняемости бюджета более чем двумя триллионами рублей, что позволит отказаться от внешних заимствований, создаст условия для роста экономики и социального развития страны.

Таким образом, дифференцированная шкала налога имеет несомненные преимущества: это – снижение ставки налога на малообеспеченных лиц, увеличение бюджетных поступлений, это – сокращение социального неравенства, это – снижение уровня бедности, рост и развитие среднего класса, в целом – это существенный механизм в повышении качества жизни для большинства россиян.

– Ну, с миллиардерами все ясно, но помимо них есть масса наших небедных соотечественников, которых наверняка беспокоит, насколько для них изменится размер нового, дифференцированного, подоходного.

– По мнению экспертов (депутатов Госдумы) 98% населения практически не заметят разницу в налоговом бремени, а 85% – выиграет от введения новой налоговой системы. Основное же бремя налоговой реформы падает на лиц с доходом свыше 100 млн. рублей, а таких в России всего несколько тысяч человек. Все они хорошо знакомы власти, поэтому проследить за тем, как они платят налоги, не составит большого труда – конечно, при наличии политической воли. Налоговые службы для того и созданы, чтобы эффективно администрировать налоги.

– Татьяна Павловна, почему же, на ваш взгляд, в России при высоком уровне социального неравенства до сих пор не принят прогрессивный налог, ведь в предложениях нет недостатка?

– И здесь нет другого ответа – как борьба интересов. В Думе работают более десятка депутатов, капитал которых свыше 1 млрд. долларов, и они защищают интересы своего бизнеса, своего класса. В Совете Федерации примерно такая же картина. И тем не менее, ситуация не безнадежна. К примеру, идею перехода на новое налоговое регулирование предлагает глава Счетной палаты Сергей Степашин, а ему-то более чем кому-либо известна глубина вопроса. По сути, это первое серьезное предложение со стороны власть имущих.

   На декабрьской встрече Президента России Дмитрия Медведева с представителями Федерации Независимых Профсоюзов России среди неотложных задач обсуждалась и необходимость решения проблемы поляризации российского общества, и в частности, предлагались новации в сфере налогообложения доходов. И я надеюсь, что на этой встрече мы нашли понимание. Уверена, что в обществе будет расти мотивация к переходу на дифференцированную шкалу.

– В настоящее время в СМИ вбрасываются сомнения, что прогрессивный налог станет сдерживающим фактором для развития деловой активности в России.

– В этой связи замечу, что в западных странах прогрессивная шкала налогообложения зарекомендовала себя как весьма эффективное средство экономического роста и выравнивания социального неравенства. Для нас признанным мировым центром является Великобритания. Но если в Великобритании для самых богатых собираются поднять планку по налогу на доходы с 40% до 50%, это не мешает Лондону быть мировой финансовой столицей. И я приведу вам в пример еще десятки стран, где налог устанавливается на уровне 40-55 и более процентов и он не только не мешает, но и способствует развитию этих стран. Речь идет о Германии, Франции, Италии, Норвегии, Швеции, Нидерландах и ряде других. Сегодня большинство стран и большинство лидеров стремятся к социальной справедливости. Мир стремительно меняется, и наши власти, к сожалению, этого не всегда замечают. Есть выверенное мнение Европейских экспертов, экономистов и налоговиков, что плоская шкала налогообложения – это удел отсталых и неразвитых стран. Мы можем опять оказаться в хвосте мировой цивилизации, когда прогрессивные страны будут двигаться в сторону социальной справедливости, к снижению предела между богатыми и бедными гражданами. У нас же все наоборот, расслоение огромное, в экономике – неустойчивость, на рынке труда – стагнация, бюджет – дефицитный. Есть о чем задуматься.

В завершение хочу привести пример влияния налоговой политики на развитие Соединенных Штатов Америки. «Золотым веком» формирования массового среднего класса в США стал бум 1950-1960-х годов. В экономическую историю страны он вошел как «великая компрессия», поскольку рост благосостояния сопровождался сокращением неравенства. Уроки его известны: верхняя ставка налогообложения в стране превышала 90 процентов, власть во имя социального мира сознательно умеряла аппетиты большого бизнеса и поддерживала предоставление социальных гарантий трудящимся. Как видите, в истории есть разные примеры, на лучших надо учиться.

Записал Артем Барабанов,

фото автора