Надо четко понимать, что человек, заключающий гражданско-правовой договор, не получает правовой статус работника, а соответственно не наделяется трудовыми правами и не может пользоваться гарантиями, предоставляемыми в соответствии с трудовым и пенсионным законодательством. Такое лицо де-юре выступает субъектом «гражданско-правовых» отношений – (подрядчиком, поставщиком, продавцом и т.п.), де-факто не являясь таковым. А другая сторона таких отношений (заказчик, покупатель) противоправно превращает труд в товар посредством заключения сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

В еще более худшем положении оказываются лица, выполняющие работы (или оказывающие услуги) без оформления каким-либо договором вообще, что достаточно часто встречается на практике. К последней категории лиц можно отнести и тех, с кем трудовой договор не оформляется в связи с тем, что они были допущены к работе лицами, не имеющими на то полномочий. Возможность таких злоупотреблений является существенным пробелом действующего трудового законодательства, которое признает трудовой договор заключенным лишь если работник фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

«Труд не является товаром» – общепризнанный принцип международного права. Отмечу, что он был провозглашен в качестве первого основного принципа Международной организации труда в Декларации целей и задач МОТ, принятой в Филадельфии 10 мая 1944 года. К сожалению, в 1997 году МОТ несколько отступила от этого принципа в Конвенции № 181, где говорится о том, что в числе услуг, оказываемых частными агентствами занятости, предусмотрено и предоставление состоящих у них в найме работников в распоряжение третьей стороны.

Однако при этом следует отметить, что указанная Конвенция была принята МОТ при активной поддержке отдельных государств – «экспортеров» рабочей силы и в результате лоббирования Международной ассоциации компаний по лизингу персонала (CIETT). Однако уверения российских сторонников превращения труда в товар о широкой практике купли-продажи и аренды работников в мире являются сильно преувеличенными.

Так, по состоянию на 23.02.2011 данная Конвенция была ратифицирована лишь 23 государствами. При этом только 7 из них (Финляндия, Испания, Япония, Нидерланды, Италия, Португалия, Бельгия) могут быть отнесены к странам, реально заинтересованным в ввозе рабочей силы. И что показательно, к настоящему времени три из указанных государств (Испания, Италия, Португалия) охвачены сильнейшим экономическим кризисом. А из чего следует тот вывод, что стремление  сократить в XXI веке расходы бизнеса за счет применения «заемного труда» не ведет к процветанию экономики, а зачастую приводит к обратному результату.

Наибольшую выгоду «заемный труд» приносит тем, кто поставляет «временных» работников, - кадровым агентствам, которые фактически становятся подставными работодателями. Также он выгоден компаниям, которые не прочь ради сиюминутной прибыли формально сократить штат своих работников, попутно отказываясь от любых обязательств по отношению к ним,  и, сэкономив при этом на налогах и прочих социальных выплатах. Далеко не каждая компания решится сэкономить, используя незаконные схемы, и это реально тормозит бизнес кадровых агентств. Именно поэтому им так нужен свой закон, и они вкладывают в него столько сил и ресурсов. И по большому счету, как они говорят, им даже не важно, что именно в этом законе будет написано, главное – юридический факт признания подобной практики.

Кто проиграет в случае принятия положений о «заемном труде»? Государство, с которым недобросовестные работодатели играют в налоговые игры. И не только из-за очевидной неуплаты налогов или взносов в социальные фонды. Дело в том, что подрывается не только социальное и пенсионное страхование. Вся сложившаяся за многие десятилетия система занятости оказывается под угрозой. Вместо принимаемых как должное постоянных договоров в России взрывным образом распространится временная, а фактически поденная занятость – как уже происходит на множестве предприятий Хотя пока это делается нелегально. Работая в связке, агентства и компании будут стремительно сокращать количество постоянных работников, заменяя их заемными. А это уже вопрос социальной безопасности общества.

Но больше всего страдают сами трудящиеся. Ведь разница в оплате труда между «заемными» и кадровыми работниками – норма вещей. Отсутствие социального пакета, положенного по коллективному договору - даже не обсуждается. Охрана труда и здоровье работников не волнуют никого – на практике за них никто не отвечает. Гарантий занятости просто не существует. Постоянная занятость для заемных работников исключена. Минимум – не ограничен ничем, кроме фантазии работодателя. По сложившейся уже сейчас практике, агентства заключают такие трудовые договоры, которые можно разорвать в трехдневный срок. Несмотря на то, что эти договора срочные, в них не указывается срок – дается отсылка на некую «заявку» между частным агентством занятости и «работодателем-пользователем». «Заявка» пишется, как правило, в день увольнения работника, если есть риск, что тот подаст на них в суд. Впрочем, если в ней есть юридические недостатки, она может и переписываться по нескольку раз – работнику копия все равно не выдается и доказать он ничего не сможет. А агентство может позволить себе сохранять временный статус такого работника вечно: просто оформляя его по очереди в свои различные дочерние фирмы.

С точки зрения соблюдения законодательства об охране труда при регулировании отношений трехстороннего характера могут возникнуть проблемы, касающиеся целого ряда вопросов. Во-первых, это ведение учета фактически отработанного времени во вредных и (или) опасных условиях труда. Согласно Трудовому кодексу РФ за такую работу положено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска. Исходя из того, что работники могут работать на разных «предприятиях-пользователях», каждое такое предприятие, очевидно, обязано вести учет этого времени и результаты направлять в частное агентство занятости для суммарного учета. Во-вторых, это касается установления компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, а также предоставления работникам сокращенного рабочего времени за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. В-третьих, это обязательное социальное страхования «заемных» работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. А ведь агентства занятости, где формально числится работник, относятся к первому классу профессионально­го риска. Действительно, если работать непосредственно в их офисах риск минимальный, но ведь они сдают работника в аренду третьей стороне, а там условия труда уже, как правило, значительно хуже. Однако в случае какого-либо несчастья агентства оплачивают страховой тариф в минимальном размере. А ведь по идее, когда работники передаются для производства работ в организации других отраслей, которые относятся к более высокому классу профессионального риска, они должны платить в Фонд социального страхования РФ более высокие страховые тарифы. Но этот принцип повсеместно нарушается. Поэтому вывод работников за штат «работодателей-пользователей» и включение их в штат агентств занятости по существу лишает ФСС причитающихся ему по закону сумм.

Пока профсоюзы являются ахиллесовой пятой кадровых агентств и таких же недобросовестных работодателей. Однако эти господа очень надеются, что «заемный труд» сведет роль профсоюзов, как представителей интересов работников, к минимуму. Ведь официально у работодателя, предпочитающего  труд «заемных работников»  и  кадровых работников остается не так уж и много, чтобы с ними вообще нужно было бы хоть как-то считаться.

Но мы этого не допустим. Напомню, что вопрос о применения «заемного труда» в Российской дважды рассматривался на заседаниях Исполкома Федерации независимых профсоюзов России в 2004 - 2005 г.г.

Ведется такая борьба и на международном фронте. Например, значительную активность по защите трудовых прав в условиях «заемного труда» проводит Международная федерация профсоюзов работников химической промышленности, энергетики, горняков и разнорабочих (ICEM). Она, в частности, приступила к осуществлению энергичной и долгосрочной международной кампании под лозунгом: «Нет торговле рабочими местами!». В ее рамках ICEM добивается принятия всеми международными нормотворческими организациями следующего положения: «Работодатели не вправе заключать с третьей стороной какие-либо контракты, которые могли бы отрицательно повлиять на статус занятости их собственных постоянных работников, без предварительных консультаций с представителями профсоюзов таких работников».

Еще одним ярким примером международной солидарности профсоюзов в борьбе против «заемного труда» явилась международная конференция «Профсоюзы за устойчивую занятость. «Заемный труд» – угроза стабильности России», которая проходила в Москве 19-20 декабря 2011 года.  Конференция была организована  Федерацией независимых профсоюзов России и  Конфедерацией труда России при широком участии Представительства МОТ в Москве и Фонда Ф. Эберта.  На этом представительном форуме был дан старт Всероссийской  профсоюзной кампании с требованием немедленного принятия законопроекта Исаева и Тарасенко.

Легализация «заемного труда» – это вовсе не способ возрождения экономики страны, это потворство низменным интересам бизнеса, которое ведет к массовым нарушениям закона, что подтверждает, в частности, опыт соседней Польши и многих других стран.

Следует задаться вопросом: как может выжить государство, когда значительная часть его граждан не уверены, будет ли у них работа на следующей неделе, просто потому что это считается нормальной конкурентной практикой? Никакая это не конкуренция, а самое настоящее трудовое рабство! Этого в нашей стране допустить нельзя. «Заемный труд» необходимо запретить. И он будет запрещен!

Источник: ФНПР