> На наш взгляд, основной проблемой законопроекта является отсутствие концепции здравоохранения, выстроенной стратегии решения существующих проблем.

> Окончательно легализуется платная медицинская помощь, а семейная медицина и профилактика остаются декларативными.

> Алкоголь, убивающий более полумиллиона человек ежегодно, упоминается в Законопроекте только в связи с освидетельствованием, которое может принудительно проводиться любому выпившему, а табакокурение, убивающее около 400 тыс. человек в год, не упомянуто вообще.

> Продолжается упор на высокотехнологичную помощь, которой дается размытое определение, и это в условиях, когда базовая помощь недоступна половине населения страны.

> В Законопроекте отсутствует норма об ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 2 действующих Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. № 5487-1). Вместо ответственности в Законопроекте записаны полномочия (пункт 3 статьи 1 Законопроекта), что, естественно, не одно и то же.

> Возрастают полномочия Министерства здравоохранения и социального развития РФ, которое, в соответствии с Законопроектом, будет устанавливать списки учреждений, занимающихся исследованиями, проводить доходные освидетельствования, формировать списки закупаемых препаратов, утверждать руководителей регионального здравоохранения, в тоже время, критерии выбора пока не известны, но очевидно, что механизмов общественного контроля не будет. Таким образом, власть концентрируется в руках руководителя ведомства (который по новому закону об обязательном медицинском страховании еще и руководит деньгами медицинского страхования). Все это создает излишнюю централизацию власти, даже не на федеральном уровне, а в руках конкретного чиновника.

> В Законопроекте при определении понятия «лечащий врач» отсутствует требование о наличии высшего медицинского образования. При этом, Законопроект опять разрешает целительство (статья 46 Законопроекта), вводя нормы по выдаче дипломов на занятие народной медициной на основе субъективных ощущений чиновника. Не оговорены причины, по которым лечащий врач может отказаться от наблюдения и лечения пациента.

> Вводится понятие орфанных заболеваний, однако, финансирование обеспечения граждан дорогими лекарственными препаратами для лечения таких заболеваний перекладывается на плечи субъектов Российской Федерации, 85% из которых сегодня являются дотационными.

> Из федерального бюджета предполагается обеспечение дорогими лекарственными препаратами граждан для лечения только семи заболеваний. Даже если сейчас это обосновано, через год ситуация может измениться и тогда необходимо будет вносить изменения в Федеральный закон.

На наш взгляд, в законодательном акте следует привести не перечень орфанных заболеваний, а принцип их выбора.

> На сегодняшний день один из родителей или иной член семьи имеет право находиться с ребенком в больнице на протяжении всего времени лечения независимо от возраста ребенка. Увы, Законопроект лишает родителей этого права, согласно которому только родители детей до трех лет включительно смогут свободно находиться со своими детьми в больнице, «а с ребенком старше трех лет – при наличии медицинских показаний» (пункт 4 статьи 47 Законопроекта). Очевидно, что с родителей детей старше трех лет смогут брать деньги за право находится с ребенком в больнице.

Предлагаем в пункте 4 статьи 47 Законопроекта слова «…с ребенком в возрасте до трех лет включительно, а с ребенком старше трех лет – при наличии медицинских показаний…» исключить.

> Пункт 3 статьи 50 Законопроекта предусматривает возможность содержать в больнице детей «в трудной жизненной ситуации» до четырехлетнего возраста включительно. По российскому законодательству «в трудной жизненной ситуации» находятся и дети из нормальных, но «малоимущих семей», «с ограниченными возможностями здоровья», «с отклонениями в поведении» (статья 1 главы 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»). Существует опасение, что эту норму будут использовать для оправдания фактического отобрания детей у родителей.

Считаем необходимым конкретизировать категорию детей в пункте 3 статьи 50 Законопроекта.

> Статья 70 Законопроекта вместо «профессиональных союзов» оперирует понятием «профессиональные общественные объединения…», в то время как в Федеральном законе от 19.05.1995г. N82-ФЗ «Об общественных объединениях» такого определения не существует.

Предлагаем подпункт 6 статьи 67 Законопроекта изложить в следующей редакции «6. создание профессиональных союзов».

> Статья 67 Законопроекта определяет права медицинских и фармацевтических работников, но в очередной раз не предусматривает мер их социальной защиты. Действующими в настоящее время Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. №5487-1 в их первоначальной редакции были закреплены в статье 63 социальная и правовая защита медицинских и фармацевтических работников, где предусматривались минимальные гарантированные меры социальной поддержки. С принятием Федеральных законов №131-ФЗ и №122-ФЗ полномочия по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников были переданы соответствующим органам власти, что фактически привело к их отмене.

Предлагаем дополнить пункт 1 статьи 67 Законопроекта подпунктами 7, 8 и 9  следующего содержания:

«7) страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей;

8) беспрепятственное и бесплатное использование средств связи, принадлежащих предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам, а также любого имеющегося вида транспорта для перевозки гражданина в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих его жизни;

9) первоочередное получение жилых помещений, установку телефона, предоставление их детям мест в детских дошкольных и санаторно-курортных учреждениях, приобретение на льготных условиях автотранспорта, используемого для выполнения профессиональных обязанностей при разъездном характере работы, и иные льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, правовыми актами автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством».

Пункты 2, 3 стати 67 Законопроекта переименовать в пункты 3, 4 соответственно, перед ними добавить пункт 2, следующего содержания:

«2. Для медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, устанавливается обязательное государственное личное страхование на сумму в размере 120 месячных должностных окладов в соответствии с перечнем должностей, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью работников, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В случае причинения вреда здоровью медицинских и фармацевтических работников при исполнении ими трудовых обязанностей или профессионального долга им возмещается ущерб в объеме и порядке, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

В случае губили работников государственной и муниципальной систем здравоохранения при исполнении ими трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведения научных исследований семьям погибших выплачивается единовременное денежное пособие в размере 120 месячных должностных окладов».

Предлагаем дополнить подпункт 5 статьи 67 Законопроекта после слов «прохождение аттестации» словами «за счет средств работодателя».

> Пунктом 3 статьи 64 Законопроекта предусмотрено, что аккредитация специалиста осуществляется не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Не установлено, что процедура аккредитации специалиста осуществляется за счет средств работодателя. Не определено, что по уважительным причинам срок действия свидетельства об аккредитации может быть продлён (например, при длительном нахождении работника на временной нетрудоспособности, при истечении срока действия свидетельства об аккредитации специалиста в период нахождения работницы в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком).

Пунктом 4 статьи 64 Законопроекта предусмотрено, что «лица с высшим медицинским и фармацевтическим образованием, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской и фармацевтической деятельности, в соответствии с полученной специальностью, после прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) и аккредитации». Считаем, что необходимо уточнить понятие «не работавшие», т.е. «не состоявшие в трудовых отношениях с медицинской организацией» или «не осуществлявшие медицинскую и фармацевтическую деятельность по специальности». Возможна ситуация, когда работница более пяти лет подряд находится в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребёнком. Нет ясности, необходимо ли ей проходить процедуру аккредитации сразу по окончании отпуска по уходу за ребёнком.

Пунктом 6 статьи 64 Законопроекта предусмотрено, что «лица со средним медицинским и фармацевтическим образованием, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской и фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после подтверждения своей квалификации в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и аккредитации». По тексту Законопроекта нет определения понятия «квалификация», тождественно ли оно понятию «квалификационная категория». Кроме того, встаёт вопрос, для чего введены различие в процедурах допуска к медицинской или фармацевтической деятельности специалистов, не работавших по специальности, со средним и высшим образованием.

Татьяна Васильева, начальник отдела социального развития ФПРТ