В Татреском Росхимпрофсоюза обратился член профсоюза, бывшая работница ОАО «Хитон» Мельникова Н.А. Приказом № 73к от 8 февраля 2008 года она была уволена за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 4 февраля т.г. с 11 до 17 часов. Основанием для издания приказа послужила служебная записка начальника отдела ЭиБ Хасановой Д.И. от 5 февраля 2008 года.

Мельникова Н.А. Обратилась в Татреском Росхимпрофсоюза с просьбой оказать ей юридическую помощь при составлении и подаче необходимых документов в суд и представлять ее интересы в суде.
Нами было составлено исковое заявление (истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождаются от уплаты государственной пошлины – ст. 333.36 НК РФ (часть вторая)), в котором мы просили суд:
восстановить Мельникову Н.А. в должности инженера по нормированию труда в отдел организации труда в ОАО «Хитон»;
оплатить ей время вынужденного прогула с 8 февраля  по дату вступления решения в законную силу;
взыскать с ОАО «Хитон» в пользу истицы моральный вред в сумме 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица смогла доказать факт своего присутствия на рабочем месте 8 февраля т.г. (свидетелями по делу выступили работники ОАО «Хитон», бывшие коллеги Мельниковой Н.А., которые подтвердили  факт ее присутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня).
Также была доказана неправомерность применения пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ при издании приказа № 73к от 8 февраля 2008 года. Администрация утверждала, что Мельникова Н.А. отсутствовала на своем рабочем месте с 11 до 17 часов. При ознакомлении с трудовым договором истицы (ТД № 207 от 31.10.2003г.), а именно, п. 1.7. «Режим труда и отдыха» закрепил:
рабочий день с 8 до 17 часов;
обеденный перерыв с 12 30 до 13 30.
Обратимся к ст. 108 ТК РФ которая закрепляет, что перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается. И следуя логике статьи, и не оплачивается. Следовательно,  истица имела право использовать обеденный перерыв по своему усмотрению. Так как обеденный перерыв прерывает течение срока, то при подсчете рабочих часов, мы обнаружим, что после обеда истица могла отсутствовать на рабочем месте лишь 3,5 часа (обед закончился в 13 30, а рабочий день – в 17 00). А ст. 81 п.6 пп. «а» дает ясное понятие прогула – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
На основании всего, ранее изложенного, Советский районный суд г.Казани  29 мая т.г. вынес решение на основании которого решил:
восстановить Мельникову Н.А. в должности инженера по нормированию труда в отдел организации труда в ОАО «Хитон»  немедленно (ст.211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ – решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению);
оплатить ей время вынужденного прогула с 8 февраля  по дату вступления решения в законную силу;
взыскать с ОАО «Хитон» в пользу истицы моральный вред в сумме 5000 рублей.

Правовой отдел Татрескома Росхимпрофсоюза