В июне 2006 от имени Б. неизвестными лицами, действовавшими при отсутствии необходимых полномочий, без его ведома и согласия, с использованием утерянного им паспорта была совершена сделка по приобретению 100% доли в уставном капитале ООО «М». После этого на основании решения единоличного участника ООО «М», которым формально являлся Б., он был назначен генеральным директором ООО «М». В связи с чем были внесены необходимые изменения в учредительные документы данной организации и проведена их регистрация в Инспекции ФНС РФ. Подписи Б. в договоре на приобретение 100% доли в уставном капитале ООО «М» и в решении о назначении Б. генеральным директором были подделаны.

ООО «М» использовалась в цепочке операций, связанных с приобретением и реализацией товара. Формально-юридически товар приобретался ООО «М» у продавца, а после реализовывался покупателю. Однако фактически ООО «М» деятельности не осуществляло, и якобы приобретенный товар сразу поступал конечному покупателю. Указанные операции в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ являлись объектом налогообложения по НДС у ООО «М» и его контрагентов. Однако обязанности по уплате налога ООО «М» не исполнялись, а у контрагентов ООО «М» в связи уплатой включенного в цену товара НДС возникало право на его возмещение из бюджета РФ.

Б. узнал о факте своего участия в уставном капитале ООО «М» в 2009 году на допросе в налоговом органе. После чего он обратился за помощью в Реском Профавиа, юристы которого подготовили заявление о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанной с изменением состава участников ООО «М» и назначением его единоличным исполнительным органом этой организации. Также рассматривался вопрос о подаче искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «М», однако прежний участник этой организации к 2009 скончался, что в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства исключало возможность предъявления иска к умершему ответчику.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд вынес решение о его удовлетворении и обязал налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ данные об участии Б. в ООО «М».

Формально-юридически деятельность генерального директора ООО «М», ответственного за исполнение обязанностей по уплате налогов ООО «М», оборот денежных средств по расчетным счетам которого исчислялся сотнями миллионов рублей, содержит в себе признаки состава преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, оказанная юристами Рескома Профавиа юридическая помощь помогла Б. избежать уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Подготовил Вадим Ягин, главный специалист рескома «Профавиа»