Во-первых, нужно сказать, что поддержка Путина со стороны профсоюзов и так имеет место. Безо всяких фронтов. И для этого есть основания. Никто, даже самый оппозиционный деятель не сможет отрицать простого факта: Путин – наиболее популярный политик в стране. Даже некоторое падение личных рейтингов Путина и Медведева – относительно, поскольку уровень доверия к остальным политикам – всем вместе взятым – еще ниже. Конечно, любого политика нужно поддерживать не из-за высокого рейтинга, а из-за политической позиции. Но игнорировать людей, наиболее популярных у членов профсоюзов, тоже невозможно.

Второе. Оценивая активность премьера в сфере социально-трудовых решений за последние полгода, нужно отметить следующие моменты. Однозначная поддержка ФНПР в конфликте с «реформированием Трудового кодекса» по господину Прохорову. Поддержка ФНПР в процессе выяснения отношений с РСПП по линии «экспертных докладов» Института современного развития, Центра стратегических разработок. Ставшие регулярными встречи с руководителями ФНПР. Решения по предстоящему существенному повышению зарплат бюджетникам. Повышение МРОТ. Каждое из этих решений – отдельно, вместе – это позиция.

Третье. Не является секретом то, что формат «народного фронта» играет на руку «Единой России» перед выборами, расширяя базу потенциальных избирателей. Но этот формат точно так же играет и на тех избирателей (и, кстати, общественно активных людей), которые до этого момента не хотели связывать себя партийными обязательствами. В случае если можно влиять на партийную политику извне – это уже не «партийная дисциплина», а скорее общественный контроль.

Четвертое. Сейчас в Интернете уже появились штампованные «мнения простых людей» о том, что поскольку в состав потенциального фронта могут вступить и профсоюзы, и работодатели, то это якобы может снизить возможности ФНПР по давлению на оппонентов. Это не так. Можно перечислить и акции бюджетников в прошлом году, и акцию Оборонпрофа, и многие другие. И все они проходили, несмотря на отрицательную позицию соответствующих отраслевых министерств. И, кстати, несмотря на жестко заявленные профсоюзные требования, никакого окончательного разрыва с соцпартнерами из министерств не произошло. Почему? Потому что обоснованность этих требований была очевидна.

Пятое. Пока что критика «народного фронта» слышна в основном из уст политических противников «Единой России». Это понятно, поскольку в случае реализации у них выбиваются идеологические аргументы, которыми они уже несколько лет долбят «ЕР». Сразу же и «Справедливая Россия», и КПРФ заявили о том, что у них-де есть «свои» фронты. (Так и хочется пошутить, что скоро появятся «Первый Украинский», «Второй Белорусский».) Но вот проблема: идея «народного фронта» играет только в случае, если ее продвигает Путин. Какая разница, как назовет свою группу поддержки второстепенный политик? А вот в изложении Путина – разница есть. И это понимают все.

Резюме. Идея народного фронта – это достаточно перспективная для профсоюзов идея. Конечно, встает проблема «а как это получится на практике?», но это уже традиционный вопрос для реализации любой идеи.

Александр ШЕРШУКОВ